DEBATT
Ytringsfrihet:
Korte videoer
Hør podkastene våre her
MEST LEST
Dette sa Utdanningsforbundet nei til
Debatt: Cecilie Wille Søvik viser rett og slett frekkhetens nådegave når hun påstår at det er fagforeningene som krever noe nytt, og at det er feil at arbeidsgiver vil svekke pensjonsordningen.
Publisert
Juridisk direktør i NHO Geneo, Cecilie Wille Søvik, skriver i Utdanningsnytt 5.november om bruddet i forhandlingene for FUS-barnehagene. Dessverre er innlegget kun egnet til å forvirre, ikke opplyse saken. Det må derfor svares ut.
Medlemmene i Utdanningsforbundet, Fagforbundet og Delta fortjener bedre enn at NHO Geneos direktør på arbeidsgivers vegne presenterer et dels upresist og dels direkte feilaktig bilde av hvorfor fagforeningene ikke kunne akseptere lønnstilbudet og pensjonskravet som ble lagt frem i forhandlingene.
Les også: Brudd i FUS-forhandlingene: – Jeg håper virkelig at de tenker seg godt om
La meg, som Søvik, ta lønna først. NHO Geneo la fram et lønnstilbud som de påstår er høyere enn frontfaget med en angivelig ramme på 4,4 prosent. Men fordi arbeidsgiver hemmeligholder tallgrunnlaget de har brukt, er det ikke mulig for fagforeningene å sjekke tallene presist eller bekrefte om påstanden stemmer. Anslagene vi kan gjøre tyder imidlertid på at det er grunn til å tvile på om påstanden er sann. NHO Geneo ser ut til å ha tatt utgangspunkt i at gjennomsnittslønnen er 271 kr pr time. Dette virker usannsynlig lavt, ettersom gjennomsnittslønnen i sammenliknbare barnehageområder er 298 kr.
Dersom dette stemmer, blir hele beregningen av hvor stort lønnstillegget er feil. Det ser ut til at tillegget ikke er høyere enn frontfaget, men kan ligge betydelig lavere og også lavere enn barnehageansatte har fått i PBL og KS-områdene. Dette må vi selvsagt få klarhet i før vi kan akseptere tilbudet. Men når NHO Geneo ikke deler tallgrunnlaget, og heller ikke stiller til forhandlingene med beregningskompetanse tilgjengelig, blir det en umulighet, og vi beveger oss langt bort fra prinsippet om likeverdighet mellom partene i en forhandling. Vi må derfor ta utgangspunkt i de anslagene som var mulig å regne på. De viser som sagt at rammen for tilbudet kan se ut til å ligge lavere enn alle andre ansatte i barnehager har fått.
Så til pensjon. Søvik har rett i én ting: at det er pensjon det egentlig handler om. Men hun viser rett og slett frekkhetens nådegave når hun påstår at det er fagforeningene som krever noe nytt, og at det er feil at arbeidsgiver vil svekke pensjonsordningen.
I dette oppgjøret forhandler NHO Geneo på vegne av FUS. Og FUS krevde å erstatte dagens hybridpensjon med en innskuddspensjon. La det være helt klart: for alle ansatte i FUS-barnehager vil dette være nytt, og en endring fra den pensjonsavtalen de allerede har med FUS. Og det er en dårligere pensjonsavtale som fagforeningene ikke kan akseptere på vegne av de ansatte.
I dagens hybridpensjon er de ansatte i FUS sikret livsvarig pensjonsutbetaling. Ordningen er også kjønnsnøytral, det vil si at kvinner ikke kommer dårligere ut enn menn fordi de gjennomsnittlig lever lengre. Og de ansatte har en ordning med null-garanti, det vil si at de er sikret at pensjonsbeholdningen ikke reduseres selv om aksjemarkedet skulle få seg en knekk.
Les også: FUS-tillitsvalgt bekymret: – Redde for at vilkårene skal bli dårligere
I sum har FUS-ansatte altså nå en livsvarig, trygg og kjønnsnøytral pensjonsavtale som følger bransjestandard i barnehagesektoren. Dette vil FUS skrote og erstatte med en innskuddspensjon som er tidsbegrenset. Det vil si at man normalt vil oppleve at tjenestepensjonen stanses etter 10 år eller det året man fyller 77. Lever man lenger, får man sterkt redusert pensjon resten av livet, kun alderspensjon gjennom folketrygden. I tillegg er innskuddspensjonen mer usikker fordi risikoen flyttes til den enkelte arbeidstaker. Går børsene dårlig, kan man oppleve at pensjonsbeholdningen reduseres.
Denne alvorlige svekkelsen av FUS-ansattes vilkår er det selvsagt uaktuelt å akseptere for noen av fagforeningene. Og det kan ikke sees som annet enn et løftebrudd fra FUS som skriftlig har lovet sine ansatte at vilkårene deres skulle forbli like gode også ved et bytte til NHO Geneo som arbeidsgiverrepresentant. Tvert imot ser det ut til at FUS driver tariffhopping og søker til NHO Geneo for å spare penger ved å gjøre de ansattes vilkår dårligere.
