– Jeg forsker ikke på medlemmene, jeg hører hva de sier. 

Tusen takk til Kjell Evensen for kommentaren til min kommentar om eksamen i Utdanningsnytt denne uken.

Som vitenskapsmann har han selvsagt rett. Det er ikke forskningsbasert det jeg skriver. Men sett fra humaniora begår han en klassisk feil. Feilen er å ikke se hvem som er avsender av teksten. I dette tilfellet er det en tillitsvalgt. Og jeg må innrømme at jeg ikke forsker på våre medlemmer, jeg hører hva de sier. Disse erfaringene er det viktig at kommer frem. Men ofte skjer nettopp det at erfaringene snakkes ned og marginaliseres fordi det ikke er evidens- og forskningsbasert, noe Kjell Evensens tekst er et godt eksempel på.

Så er jeg klar over at det er ulike meninger om eksamen i vår medlemsgruppe, og vi diskuterer det kontinuerlig i forbundet. Mitt hovedpoeng i kommentaren var at standpunktkarakteren kan bli gjenstand for et politisk ønske om mer kontroll om eksamen blir tatt bort. Det vil føre til ytterligere innsnevring av lærernes faglige handlingsrom.

Jeg kan ellers melde at jeg kom helt greit gjennom statistikk og metode på UiO, men jeg falt ikke i evidensgryta som student.

DEBATT

– Tynt grunnlag for å hevde tynt grunnlag, Jambak?

DEBATT

Eksamen tar utrolig mye plass