Livsfasetiltak og overtid
At KS synes dette er et godt forslag til løsning for å unngå overtidsbetaling, forundrer meg ikke, men at en fagforening kan gå god for et slikt forslag, er meg komplett uforståelig.
Etter punkt 5 i en (eventuell) ny arbeidstidsavtale har nye lærere og 58+ og 60+ rett til å få redusert undervisningen med hhv. 6 %, 5,8 % og 12,5 % (at tidligere 55+ er endret til 58+ skal jeg ikke kommentere her).
I veileder til avtalen står det i punkt 4.3 siste avsnitt: «Likeledes er det de sentrale parters intensjon at fullt uttak av livsfasetiltaket og fast undervisning ut over årsrammene i vedlegg 1 ikke skal kombineres. I slike tilfeller vil løsningen være at læreren kan bes om å akseptere et redusert uttak av tiltaket slik at den totale beskjeftigelsen ikke overstiger lærerens stillingsstørrelse.»
I klartekst står det følgende:
Eksempel: Dersom en 60+ lærer (12,5 % livsfaseressurs) blir tillagt en undervisningsramme på f.eks. 102 %, så er løsningen (på skolens problem) at en ber læreren redusere de 12,5 % slik at undervisningsrammen blir 100 %. Med andre ord så skal en be læreren ta de 2 overtidsprosentene gratis.
Hvordan i all verden er det mulig å ta med et så useriøst forslag i veiledningen til avtalen? At KS synes dette er et godt forslag til løsning for å unngå overtidsbetaling, forundrer meg ikke, men at en fagforening kan gå god for et slikt forslag, er meg komplett uforståelig. At en (selvsagt) ikke kan pålegges dette, gjør ikke forslaget mindre alvorlig og useriøst.
Kanskje sentralstyret og fylkesledere burde be medlemmene om ikke å lese avtalen så nøye!?
Imøteser en forklaring på dette fra Utdanningsforbundet.
