Homofile dyr i homokampen

Han mener at Naturhistorisk Museum burde holde seg for gode til å gå inn i samlivsdebatten ved å lage en utstilling som viser at homoseksuell atferd ikke er unaturlig. Spørsmålet blir vel om det er det museet gjør med denne utstillingen.

Jeg vil heller tolke det som et forsøk på å tilbakevise homomotstandernes påstander om at homoseksualitet er unaturlig. Det er et velkjent faktum at når religiøse fundamentalister ikke har moralsk belegg for sine homostandpunkter, har de lett for å vise til naturen. "Se på dyrene, de er ikke homser." Når dette argumentet så faller, er det lett å bli furten.

Nei vel, så kan vi ikke bruke naturen som grunnlag for menneskelig moral og etikk – hva så? Hva er det moralske grunnlaget for å fordømme homser? Er det religion? Er det Bibelen eller Koranen?

Andreassen er lærer i naturfag. Hva er det han forteller sine elever? Sier han til dem at det er kanskje naturlig å være homo, men det er moralsk og etisk galt?

Moral og etikk er ytterst vanskelige temaer. Hvis vi skal kalle noe umoralsk, bør vi ha en god grunn. Jeg skulle gjerne likt å vite hva som er umoralsk ved å elske eller, Gud forby, ha sex med noen av samme kjønn.

Det finnes en rekke typer seksuell atferd som er umoralsk. Utroskap, incest, pedofili, lærere som utnytter sin stilling, listen kan gjøres lang. Det som er fellesnevneren her, er at det skader andre mennesker. Problemet for homomotstanderne blir at dette gjelder for alle. Jeg skulle gjerne sett at Andreassen forklarte hva homoseksualitet har med begrep som etikk og moral å gjøre. Hvis vi fjerner religion og natur, hva sitter vi da igjen med?

Som lærerstudent vet i hvert fall jeg hva jeg skal fortelle mine elever hvis dette spørsmålet skulle komme opp: Fordommer.

Les Jostein Andreassens innlegg
http://www.utdanning.ws/templates/udf____13337.aspx