KS har strategien klar: splitt og hersk

KS spiller gruppene ut mot hverandre, som de vet består Unio/Udf av mange faggrupper, og da er det smart å snakke om prioriteringer slik at gruppene istedenfor å fokusere på (generell) lønnsutvikling, arbeidsvilkår og at vi har feil forhandlingspartner (heia stat og Clemet) heller bruker tid, energi og spalteplass på å kjekle om hvem som skal ha pengene fra den begrensede (?) potten som kommunene (KS) skal fordele.

Ikke tenk på at vi har et utvalg som har konstatert dårligere lønnsutvikling, glem at KS agerer som en alvorlig brems for rekruttering. Hvorfor har vi ikke nok førskole/lærere?

Hvorfor strømmer ikke høyt motiverte ungdommer inn i utdanningene våre? Kan det skyldes lav status, dårlige vilkår (alle som skal velge utdanning har vært i skolen som elev i minst 13 år og ved selvsyn sett arbeidsvilkårene), lønnen er bare ikke nok til å veie opp disse utvalgsmomentene. Nå er det på tide å sette seg skikkelig på bakbena for å få tilbake den pedagogiske makten (hva og hvordan i skolen), statusen og lønnen som vi burde ha for å gjøre en av de viktigste jobbene i samfunnet. Alle må gå på skole. Vi er en bærebjelke, la oss oppføre oss som en! Samfunnet går i stå på både kort og lang sikt om vi setter bremsen på.

Så ønsker jeg at noen setter på trykk hva de forskjellige gruppene tjener, for både sosionomer, førskolelærere, pedagoger og lærere, for å nevne noen, kan ha vidt varierende utdanning (lengde) og forskjellig arbeidsbelastning. Jeg tror f.eks. ikke at jeg har 100.000 mer enn en barnevernsansatt (sosionom), hvis man derimot snakker om totalt ufaglærte er det en helt annen sammenligning og da må man ta hensyn til minstelønnsproblematikk (for å kunne overleve i samfunnet = anstendig lønn) studielån og sk. livslønn, hvor vi taper i forhold til dem som tar en (yrkes)fagutdanning, hvilket betyr at det generelt sett ikke lønner seg å ta (høyere) utdanning.

Hvor smart er det?

Medisin: Mer lønn.