Feil å lære 6-åringer løkkeskrift

Jeg forstår godt Christine Grudes frustrasjon når hun i innlegget Hvilken skriveskrift bør 1. klassingene lære? skriver at guttene hennes skal lære løkkeskrift allerede i 1. klasse

Jeg har lest en del teori, og vi har stadig diskusjoner om dette på vår skole. Det er mange ulike meninger.

Jeg mener at det er helt feil å la små, umodne barn starte med å lære løkkeskrift. Først når grafem-fonem forbindelsen er automatisert, det vil si når de ikke lenger trenger å stoppe opp og tenke seg om hvilken bokstav som følger etter den neste i et ord, og hvordan denne bokstaven ser ut, først da er de modne for å binde bokstavene sammen i en sammenhengende skrift.

Skrivingen er altså blitt noenlunde automatisert. I tillegg er de heller ikke finmotorisk nok utviklet til disse "løkkekrusedullene" i 1. klasse.

Nå går mine elever i 4. klasse. I 1. klasse lærte de alle de store bokstavene, jobbet mye med framlydsanalyse og andre muntlige språkleker.

I 2.klasse fikk de egne engangsbøker og lærte de små trykkskriftbokstavene. De utviklet nå en fin og ryddig skrift ved hjelp av "bokstavhuset", og vi øvde grundig på selve skriftformingen.

I 3. klasse startet de med løkkeskrift, og har fortsatt med dette ut i 4. Jeg opplevde at de fleste syntes dette var kjekt, for de fikk det så godt til. De fikk engangsbøker til sporing, og til å skrive selv, og de var stolte av resultatet.

Personlig ville jeg heller hatt en litt enklere sammenhengende skrift, for eksempel stavskrift, eller formskrift som den het før. Den har ikke så mange løkker. Men vi har besluttet å gjøre likt på vår skole, noe jeg selvsagt støtter. Jeg forstår at noen kan mene at det er feil at elevene skal lære så mange forskjellige skrifttyper, men det å gjenkjenne lesebokstaver er mye enklere for barna enn å skrive selv. Det er derfor viktig å vente med en sammenhengende skrift til de er mer modne og utviklingene er kommet lenger enn hos 6-åringene.